Форум » Разговоры обо всём » Взгляд на кино » Ответить
Взгляд на кино
ИВАН: Приветствую товарищи! Здесь предлагаю вам выслушать моё мнение, относителько киноисскуства и высказать ваше. В кино, как и в любом другом виде исскуства, 90% всех произведений - дрянь. А 90% дряни - американские кинофильмы. Конечно, не спорю, у американцев есть картины заслуживающие внимания(их штук 10), но подавляющее большинство - это субкультура и всякий мусор (Кому-то может и нравится, но не мне). К примеру нашумевший «Александр», где великий полководец выставлен, откровенно говоря, гомосеком (Может и не в открытую, но намёки есть). А ведь для греков это история, и кто его знает, пойди докажи что было тысячи лет тому назад. Но, несомненно, фильм красочный и актёры хорошо играют. У американцев одни только спецеффекты и компьютерная графика, а сценарий с горем по-полам! Это я так думаю. У кого какие мнения, прошу высказаться!
Борис: ИВАН, Ну мне кажется, что наличие в фильме секса и насилия (в отличие от пошлости - по этому пункту согласен), еше не означает, что этот фильм - дерьмо. Точно также как наличие в анекдоте двух яиц... А вот в ситуации с хамством, как и с пошлостью, бескомпромиссным быть нельзя. Вся штука в том, где хамство и пошлость есть, а где их нет... )) Вот в этом вопросе и нужно пытаться всеми силами разобраться.... Да, Ercule Puarо,"Игла" хороша. А Цой еше лучше)))
ИВАН: Борис пишет: еше не означает, что этот фильм - дерьмо. Можно украсить недерьмовый фильм сексом, но зачем? Борис пишет: А вот в ситуации с хамством, как и с пошлостью, бескомпромиссным быть нельзя. То есть? Борис пишет: Точно также как наличие в анекдоте двух яиц... Потому что это анекдот. Борис пишет: Вся штука в том, где хамство и пошлость есть, а где их нет Объясни.
Ercule Puaro: ИВАН пишет: Ничего серьёзного он не сделал Это как, да ты что??? А "Криминальное чтиво"? Ты что думаешь - это гавеный фильм, это блестящий фильм, может своим последним "Убить Билла" он подпортил себе немного репутацию, но старые его фильмы - это весчЬ!
ИВАН: Борис, хорошо, что у нас разные мнения и мы смотрим с разных позиций, я довольно давно так живо не обговаривал темы как сейчас.
ИВАН: Ercule Puaro пишет: это весчЬ! Только в качестве развлечения. Я просто такое не люблю. Опять про фломастеры...
Борис: Как зачем? А почему нет? Секс - часть жизни, а кино - отображение жизни и если постельная сцена нужна режиссеру, чтобы лучше рассказать свою историю, - флаг ему в руки. Лишь бы фильм получился хороший. Ну и конечно, сушествуют определенные эстетические рамки при изображении такого рода сцен, - как, впрочем, и любых других, - выйдя за которые фильм преврашается в порно... Вот и все... Ну, возьмем, скажем, пресловутый Американский пирог. По-твоему, это пошлость? По-моему, да. Насчет хамства - тему мы уже закрыли, кажется. Что же касается пошлости в кино, то в моем понимании бескомпромиссность по отношению к ней выражается в том, что ты никогда не станешь такие фильмы смотреть и не согласишься с человеком, считаюшим такой фильм хорошим. А что, анекдот не такая же часть культуры, как кино?..)) Кстати, о Криминальном чтиве. Я тоже никогда не понимал, что люди в нем находят. Хотя, разумеется, ничего обшего с пошлостью этот фильм не имеет. То же самое касается и Карт, денег и двух стволов. Есть какой-то другой фильм у Риччи, который мне понравился больше, но название не могу сейчас вспомнить... Бешеные псы (того же Тарантино ведь, если не ошибаюсь) гораздо лучше... Да, ИВАН, конечно, хорошо. В споре рождается истина, как известно))) (главное не понимать эту поговорку буквально ) А про фломастеры Pоtap, конечно, жестко в свое время выразился...
Ercule Puaro: ИВАН пишет: Опять про фломастеры... ну да)))
Ercule Puaro: Короче эту картину можно назвать: "Совы выходят на прогулку" или "Ночные цвирукнЫ"
ИВАН: Борис пишет: постельная сцена нужна режиссеру, чтобы лучше рассказать свою историю Всё могло бы закончиться одним намёком на это. И это ещё как помогло бы ему, но показывать обнажённых звёзд кино, причём довольно долго, т.е. экранизировать весь этот процесс - как не вертись перебор. Совсем не нужно доводить до крайностей. Борис пишет: А что, анекдот не такая же часть культуры, как кино?..)) Часть, про которую в культурном обществе не очень то и вспоминают. Он просто не может не быть частью культуры(так же как и пошлости, мат и т.д.) Но под словом культура можно понимать кое что другое.
ИВАН: Ercule Puaro пишет: "Совы выходят на прогулку" или "Ночные цвирукнЫ" А делать ночью больше нечего.
Борис: Вот-вот, ИВАН. А где начинаются эти крайности? Возьми Девять с половиной недель. Это как? Крайности или еше нет? Ну уж нет! Анекдот - абсолютно такая же часть. Ты не там границу, на мой взгляд, проводишь. Она не между анекдотами и, кстати, матом тоже (боже мой, а как же изысканнейшая тюремная или морская феня?! да ты довлатовскую "Зону" хотя бы почитай) и остальной культурой, а между пошлыми анекдотами, фильмами, неуместным, бесцельным, неумелым, ненаполненным мыслью, творчеством матом, и образцами высокой культуры, которые есть что в анекдотах, что в фильмах, что в мате.
ИВАН: Борис пишет: Ну уж нет! Анекдот - абсолютно такая же часть. Ты не там границу, на мой взгляд, проводишь. Она не между анекдотами и, кстати, матом тоже (боже мой, а как же изысканнейшая тюремная или морская феня?! да ты довлатовскую "Зону" хотя бы почитай) и остальной культурой, а между пошлыми анекдотами, фильмами, неуместным, бесцельным, неумелым, ненаполненным мыслью, творчеством матом, и образцами высокой культуры, которые есть что в анекдотах, что в фильмах, что в мате. Ну, это мнение я уже слышал. Непойму я вашего восторга. А про анекдоты: ИВАН пишет: Потому что это анекдот. Я имел ввиду, что анекдотам это можно простить их не везде и не всегда травят. А кино смотрят все.
ИВАН: Борис пишет: Вот-вот, ИВАН. А где начинаются эти крайности? Возьми Девять с половиной недель. Это как? Крайности или еше нет? Не смотрел. Я немного не понял, что ты хотел сказать.
Ercule Puaro: ИВАН пишет: А делать ночью больше нечего. гы) а поспать не пробовал? говорят хорошая штука... особенно мне, которому через 5 часов идти в школу, но это пох, на уроке высплюсь.
ИВАН: Ercule Puaro пишет: гы) а поспать не пробовал? говорят хорошая штука... Хе, когда собралась такая компания, я лучше пободрствую.
ИВАН: Ой.
Борис: Хм.. Приятно узнать, что кто-то со мной солидарен))) А восторга по какому поводу? Останусь при своем мнении. Для меня похабный анекдот и Американский пирог веши идентичные по уровню культуры. Я просто не вижу, что еше можно добавить к своим словам, сказанным ранее. Могу лишь повторить. Но зачем?..
Ercule Puaro: ИВАН пишет: Хе, когда собралась такая компания, я лучше пободрствую. ))) эт точно.. Хотя какая у нас там следующая тема по курсу? )))
ИВАН: Борис пишет: А восторга по какому поводу? Брось, я сейчас и сам не пойму. Кстати, исходя из определения культура - это всё то, что создано разумом человека и чем он пользуется(т.е. можно есть и руками, но лучше ложкой и вилкой), или как ещё любят стебнуть култьтурологи - это процесс сублимации либидозных энергий в энергию творческого созидания. Поэтому я и не отделял мат, пошлости и анекдоты от культуры.
ИВАН: Ercule Puaro пишет: эт точно.. Хотя какая у нас там следующая тема по курсу? Давайте про спорт. В отдельную тему. Если есть предложения - пишите.
Борис: ИВАН, ты не смотрел Девять с половиной недель?.. Так посмотри. А потом продолжим этот разговор))) Скажу лишь, что там постельная сцена зашла скажем так, весьма далеко... Хотя ладно... А вот "Последнее танго в Париже" Бертолуччи с Марией Шнайдер? А дубль сейчас устраним, не беспокойся))
ИВАН: ИВАН пишет: Давайте про спорт Помнится Одри говорила что не любит спорт.
Борис: И сам?.. Да, согласен. Вот только насчет либидо - это уже перебор. Это уже фрейдисткая культурология получается, а не, скажем так, обшепринятая...
ИВАН: Борис пишет: это уже перебор Не, это ещё одно определение культуры, а их как говорили поряка нескольких сотен.
Ercule Puaro: Вроде темы про спорт нет... а то здесь флудить замки...
полная версия страницы