Форум » Разговоры обо всём » Взгляд на кино » Ответить
Взгляд на кино
ИВАН: Приветствую товарищи! Здесь предлагаю вам выслушать моё мнение, относителько киноисскуства и высказать ваше. В кино, как и в любом другом виде исскуства, 90% всех произведений - дрянь. А 90% дряни - американские кинофильмы. Конечно, не спорю, у американцев есть картины заслуживающие внимания(их штук 10), но подавляющее большинство - это субкультура и всякий мусор (Кому-то может и нравится, но не мне). К примеру нашумевший «Александр», где великий полководец выставлен, откровенно говоря, гомосеком (Может и не в открытую, но намёки есть). А ведь для греков это история, и кто его знает, пойди докажи что было тысячи лет тому назад. Но, несомненно, фильм красочный и актёры хорошо играют. У американцев одни только спецеффекты и компьютерная графика, а сценарий с горем по-полам! Это я так думаю. У кого какие мнения, прошу высказаться!
ИВАН: Не знаю, можно-ли об искусстве сказать плохое оно или хорошее, но, вероятно, судить о том красивое или некрасивое можно. Возьмём, например группу "Гражданская оборона". Я, честно сказать, их немного не понимаю, зато есть люди, которым она нравится. Но сказать, что это плохая группа я не осмелюсь. Кому-то же она нравится, и я просто не понимаю красоту в этом. В том числе мой любимый Бах кому-то может показаться скучным или даже противным. Но тогда я скажу, что эту музыку надо понимать, и вообще она красива. Я к тому, что Борис пишет: Таким оно, искусство, и должно, имхо, быть, именно к этому должны стремиться все режиссеры режиссёрам, наверное нельзя приказать делать всё по единому образцу, штамповать "хорошие фильмы". Это довольно скучно.
Борис: ИВАН, по-моему, делать умные (а не хорошие - выражусь конкретнее) фильмы - это отнюдь не единый образец. Ведь каждый такие слова понимает по-своему, кого-то одно наводит на размышление, кого-то другого... Важно лишь, чтобы наводило, чтобы побуждало думать и не плодило обычной халтуры, цель которой лишь получить побольше денег. Вот что я имел в виду под целью искусства, как бы утопично это ни звучало.
Маруся: Фильмов много и все очень и очень разные. Кто нибудь смотрел "Эйфорию"? наш русский фильм. Той осенью активно шел во всех кинотеатрах. Глубокий,должно быть,но зрители вставали и уходили толпами с пол сеанса. Я ради любопытства все же досмотрела. Очень сильное разочарование и шок... Нельзя так с людьми!
Борис: Да? А я вот об Эйфории слышал много хорошего, говорили действительно классный фильм... Сам, правда, так и не выбрался на него. Теперь уж наверно откуда-нибудь из инета выташу, так посмотрю...
Маруся: Фильм,заставляет задуматься о многом. Но что он тяжелый это даже слабо сказанно.
Маруся: А вот выскажусь еще про фильм "Анна и король". Прекрасный во всех отношенях фильм-композиция,кадры,костюмная сторона тоже не подкачала.
Potap: бывают хорошие вкусы, а бывают вкусы, о которых говорят, что о вкусах не спорят))
jean: Я недавно посмотрел "Голубую лагуну" Просто супер фильм.
Photomaton: Борис пишет: А я вот об Эйфории слышал много хорошего, говорили действительно классный фильм... Я посмотрел "Эйфорию" с полгода назад. Не понравилось. Потом почитал отзывы в интернете. Нашел один, с которым согласен полностью: "Это не другое кино, это лажа".
patison: Не та давно Павел Лунгин в ток-шоу "Линия жизни" по Культуре сказал, что есть фильмы, которые снимаются специально для кассовых сборов;а есть-специально для фестивалей.Так вот "Эйфория" была снята специально для фестиваля.Но есть, которые снимаются от души и для души;а ещё от сознательно-бессознательного-для повышения способности более чётко видеть мир.
STALKER: Полностью согласен, что Эйфория полное Г. Фильм лишь создает видимость что он про что-то глубокое. Видимо фильм снимали по принципу: "давайте снимем арт, сделаем непонятный бред, авось случайно глубокий смысл получится"
Potap: STALKER пишет: давайте снимем арт, сделаем непонятный бред, авось случайно глубокий смысл получится очень распространенный метод, кстати)))
Борис: Имхо, зря вы так об арте... лично я предпочитаю придерживаться мнения, что если какой-то фильм является непонятным бредом, то значит, это я сам недостаточно сумасшедший для него . Во всяком случае, неумелые ремесленные поделки с минимумом оригинальных мыслей смотрятся гораздо хуже и вреда приносят тоже гораздо больше. А арт, пусть даже и такой, как например, фильмы фон Триера (об Эйфории уж промолчу, поскольку не видел пока), которые мне, к слову, совсем не нравятся, побуждает к творчеству, заставляет думать.
Potap: ну блин)) фон Триер - отец! я сам просто обожаю его! это всё равно Достоевского в пример ставить))) просто ты наверное не видел такого арта, который мы имеем в виду)) если какой-то фильм для меня является непонятным бредом, то я его буду считать непонятным бредом, а смысл можно найти везде, особенно если начать копать критику и сложные взаимоотношения режиссёра с матерью в детстве... Но, господа!))) на самом деле разговор ни о чём)) потому что и в кино один может придти с одним настроением, другой с другим. У кого-то фильм наложиться с только что прочитанной книгой или с недавней встречей с кем-то. Здесь столько нюансов, что спорить бесполезно. Так что для меня главным условием является хоть какие-то вызванные эмоции и хоть какое-нибудь "послевкусие", если можно так выразиться =)))
Борис: принято)) только если говорить об отцах арта, то это с моей точки зрения, скорее уж Феллини, Антониони (он, кстати, умер совсем недавно; даже полугода, кажется, еше не прошло...), Бергман... или это, если по твоей классификации, дедушки уже?)))
Potap: это классики уже)) а Триер к ним тоже вот-вот подбирается) умрёт - наверняка встанет на одну ступень=))
jean: Я недавно подсел на фильмы с брюсом Ли. Мне нравиться как он всяким отморозкам рот затыкает.
Борис: Так случилось, что вчера у меня было много времени поразмыслить на разные философские темы)) Среди прочего, подумалось вдруг: друзья, а не слишком ли мы переоцениваем "Помолвку" (у большинства же, ну или по крайней мере, у очень многих, кажется, она самый любимый фильм после "Амели")? Этот фильм построен на достаточно традиционном в принципе контрасте жестокостей войны и романтики любовной драмы. Но при этом жестокости эти изображены почти предельно реалистично. Причем не хочу сводить все только к Жене и только к фильмам. У Ремарка можно найти сцены не хуже. Сравним теперь эту тенденцию, скажем, с "Женей, Женечкой и Катюшей", с "Будь здоров, школяр" Окуджавы, да и песнями его тоже, особенно "Разговором перед боем" и "Вороном" (Окуджава, как известно, написал сценарий к этому фильму Мотыля). Что Мотыль, что Окуджава достигают желаемого (человек должен помнить о том, какой катастрофой является война - в конечном счете все произведения служат этой цели ведь, так или иначе; глупо это отрицать) точно так же, как и Жене с Ремарком, но вот только средства для этого применяют совсем иные, вовсе не шокируя зрителя/читателя излишним реализмом. Этот изобразительный ряд вполне можно при желании продолжить - в области живописи так уж точно)) Отсюда вытекает вопрос: а много ли таланта нужно, чтобы достичь этих целей методами шоковой терапии и не следует ли отсюда, что вторая группа произведений в принципе гораздо тоньше первой с эстетической точки зрения?.. И вот чем дольше я размышляю над этим вопросом, тем мне все больше кажется, что да, тоньше... А если тоньше по форме - то значит, ведь, оказывается, в итоге и убедительнее по содержанию - во всяком случае, для тех, кто копает глубоко)) Когда тебе что-то втолковывают, что называется, в лоб - это всегда выглядит так... ну в лучшем случае, подозрительно, не так ли? За 70 лет Советской власти мы усвоили это кажется, слишком, слишком хорошо.
patison: Что касается войны: то по-моему она и должна изображаться с предельной жестокостью, чтобы будущие поколения – не коснувшиеся её непосредственно, держались от неё подальше. Наполнение войны духом романтизма – невероятно опасный процесс. Тем более во времена спокойствия, когда желания потрясений вылезают наружу, не способные питаться миром. Теперь о фильмах. Попробуйте остановить процесс стремления к наслаждению, и вы умрёте в одиночестве или будете растерзаны безумной толпой. Чтобы сегодня заинтересовать зрителя, режиссёру нужно показать то, чего раньше не было, или то, что уже было, но выглядело не очень ярко и убедительно. То, что было вчера, сегодняшнего зрителя уже не убедит. И поэтому каждый день приходиться поднимать планку реализма в кино, да и в искусстве вообще. В нашей современности для этой цели на экраны поставляются самые низшие проявления человеческой жизни, бравируя за превращение этого явления в норму. Кому сегодня нужна чистая любовь с поцелуями под звёздным небом и мечтами о вечном? Извращения, скандалы, бритва, наркотики и гомосексуализм в синтезе со смертью – вот это - та любовь, которая всё ещё интересует большинство. Дальше только внутренности вместо галстука и браслетов. Теперь о «Помолвке». По-моему Жене просто не подрасчетал, и в нём, как в мужчине, перевесила любовь к солдатикам и всему военному, а романтика осталась на втором плане, какой она остаётся для каждого солдата во время боя. А вообще мне кажется, что каждый увидел в этом фильме то, что хотел увидеть. Помните как с золотым львом: кто-то видит золото, а кто-то льва.
Борис: По войне. Если быть до конца честным, то лично я глубоко убежден (можно сказать, согласен с отцами психоанализа), что война настолько запрятана в человеческой психике, настолько пронизывает все его подсознание, что до конца от нее избавиться никогда все равно не получится. Так что всему этому реализму все равно грош цена, в конечном счете. Но даже если абстрагироваться от этого, все равно спасение от чего то ни было невозможно построить на его отрицании путем его изображения во всей его неприглядности. Это все равно что ташить себя из болота за собственные волосы. Спасение строится только на создании чего-то положительного, именно на духе романтизма. О фильмах. Ну да, экшн, саспенс и т.п. Опять же это все это, пресловутые "300 спартанцев", скажем, и т.п. - это все рассчитано на массового зрителя. А для образованных есть арт-хаус. Но ведь истинное киноискусство, черт возьми, это не подстраивание под уже сушествуюшие ценности, а изменение их, этих ценностей, и притом изменение к лучшему! Ведь если и искусство не способно это сделать, то не способно, наверно, ничто... Просто надо сознаться, что нету сейчас в нынешнем поколении режиссеров таких вот реформаторов. С другой стороны, фокус "Амели" ведь в том и заключается, что Жене сумел вскочить на гребень усталости массового зрителя от всевозможного мочилова. Значит, оказывается, и массовому зрителю тоже мало этого мочилова? Значит, в глубине души он тоже тянется к чистой любви, как бы рьяно не отрицал это всем своим поведением. Ему тоже нужно на что-то опереться в этом ни во что не веряшем мире, помимо броских фраз "кто выжил, тот и прав" и т.п. И традиционные сказки, отснятые к Рождеству, эту тягу давно уже не удовлетворяют. А если "Амели", как выяснилось, не изменила мир к лучшему, то это просто потому, что одного фильма, одного режиссера мало. Это должен быть хотя бы ручеек, а не капля в море. А вот с "Помолвкой" - иначе, чем с "Амели". Тут соединяется несоединимое: чистая любовь и предельно реальная грязь, проза войны. Не потому ли этот фильм мы и ставим на второе место после Амели, а не вровень с ней, что нас невольно отталкивает этот реализм? P.S. Вот даже свой рейтинг Одри-фильмов немного теперь изменил...
patison: Соглашусь, что война в людях живёт на подсознательном уровне, и всегда выплёскивается как противопоставление надоевшему спокойствию. В конце-концов спокойствию мира потребуется мировая война. Приведу здесь слова современного питерского поэта Алексея Никонова: « Люди воевали всегда и везде, Дело не в нефти и золоте, А просто, потому что люди по самой своей природе- ВЫ!» Но не соглашусь, что романтизм и положительное изображение катастрофы преграждает к ней путь. Как можно вселить отвращение к наркотикам, убийствам, уголовным элементам, самоуничтожению, разврату через их романтизацию? А ведь всё это в купе куда хуже войны. Другое дело – как показать войну: целиком и полностью как самое страшное из возможного на планете; или разделить на своих и чужих, расписав их при этом разными цветами суждений. Враг - грязное животное с варварским оскалом, испепеляющее земли и уничтожающее детей и женщин. И наш солдат – освободитель, спаситель мира с героическим и чистым видом великого человека. О фильмах. Бесспорно консерватизм в искусстве – это её смерть. Но современные режиссёры, не способные найти что-то действительно новое, выдают за него грязь повседневности. Неоконсерватизм, не иначе. А для многих «Амели» явилась не отражением их истинного лица(добрые, любить готовы и ненавидим всю окружающую нас пакость), а всего-лишь передышкой перед новой погоней за «грязным бельём» цивилизации.
Борис: Раз война признается нами неизбежной, то получается, мы лишь спорим о разных видах иллюзий, которые помогают людям надеяться и верить в то, что она таковой не является. Одному нравится один вид, другому - другой. А как иллюзия романтизм выглядит гораздо привлекательнее.
Борис: Добрался только что наконец до экранизации "451 градуса по Фаренгейту" от Трюффо . Что сказать, классная экранизация замечательной книги... Если бы еше не некоторое искажение романа в сторону хеппи-энда (я имею в виду встречу в конце фильма Клариссы и Гая Монтэга, которой в оригинале не было)... А так все просто супер, включая саундтрек Бернарда Германа . Да, еше очень прикольнула шутка режиссера с упоминанием в ряду хранимых книжниками в памяти книг "Марсианских хроник" самого Брэдбери И еше: лишний раз убедился в том, как бы классно смотрелась в роли Клариссы Одри ... Мне и когда я роман читал, так казалось, а теперь тем более Иногда мне вообше казалось, что это она, а не Джули Кристи, и снималась в этом фильме - благо черты лица (во всяком случае, если по этому фильму судить) схожи...
STALKER: Борис Если ты про тот фильм, о котором я подумал (достаточно старый фильм), то он супер. Я его еще в далеком детстве смотрел. Насчет "шуток режиссеров", то я вспомнил фильмы по Стивену Кингу, где сам писатель играет, то священников, то разносчиков пиццы и так далее, а так же герои читают другие книги этого автора.
Борис: Да-да, про него, конечно. Просто так вот у меня вышло в жизни, что в детстве я смотрел совсем другие фильмы и читал совсем другие книги... А шутки режиссеров самих - это да, приемчик известный...
полная версия страницы